CP IV – Die Rückkehr der LUA Ritter

[GIGANT-Famer]

- und einen angenehmen Karfreitag

@Gigant Famer (nein ich werde Gigant nicht gross schreiben) - wenn Du (oder Deine Frisurgestalterin) doch so genau weißt, dass CP nicht mehr weiterentwickelt wird und am Ende ist - wozu dann hier diese Diskussion?
Aber mach bitte weiter mit Deinen Beiträgen - jetzt ist dann ja die Fastenzeit um - da kann ich dann beim Lesen auch wieder Popkorn dazu essen :chinese:
Schönen Freitag (ich les Dich weiter).
- Habe die Ehre
sbaeuerle

Um genau das klar zu machen, was jetzt sichtbar wird.
Aber es geht weiter. Der nächste Akt heißt: CP 5 – Denn sie wissen was sie tun.
Also genieße deine Popkorn.


Sorry, hatte es übersehen. Freue mich auch über deinen Besuch. User mit Zulassungsdatum 2008 sind bei mir gerne gesehen.
Und nein, komme vermutlich nicht zur FARMCON und kann somit auch keine Autogramme geben.

[claasiger]

Das ich nicht auf den Beitrag von omegaMV6 eingegangen bin ist der Tatsache geschuldet, dass er keine Fragen ....

Bevor Du also hier nach einer Version des CP für LS17 bettelst, solltest Du dich erstmal in aller Öffentlichkeit bei den Machern entschuldigen

Ich sehe es eher als Aufforderung. Weil du dem aber nicht nach kommst und gar unkommentiert so im Raum stehen lässt, rückt deinen Charakter bei mir in ein ganz anderes Licht.

[Old-Farmer]

Ich sehe das so: Die Verwendung von "Und ich bin mir sicher..." hat erstens durch das Und ganz klar Bezug zum vorigen Teil, wo der Wunsch geäußert wird. Somit referenziert es den Wunsch. Zweitens, das "...ich bin mir sicher..." sehe ich persönlich nicht als Aussage eines Fakts, sondern gleichzusetzen mit "Da verwette ich mein Haus drauf..." Es bleibt ein Wunsch, auch wenn er sehr davon ausgeht, dass sein Wunsch irgendwie erfüllt werden wird.
Was ich persönlich jedoch weiterhin bezweifle. Würde mich aber freuen, wenn ich mich in dem Punkt irren würde.

Was du hier machst ist das infragestellen der deutschen Sprache und ihrer Auslegung, und das nur um Recht zu behalten. Natürlich hat das UND Bezug zum vorigen Teil seiner Aussage, aber es sagt ganz klar das er sich sicher ist. Ohne das UND hätte der Satz überhaupt keinen Bezug. Alles andere ist nur die Auslegung wie ihr sie hier braucht. Diese Formulierung kann man nicht anders auslegen, es sei denn man macht das was ihr an Gigant-Famer bemängelt. Da braucht es auch keine Diskusion, das ist klein Mädchen Kindergarten erster Sahne. Wer auf so ein Niveau sinkt nur um im vermeintlichen Recht zu bleiben, hat nicht das Recht anderen Vorwürfe über ihre Art zu Diskutieren zu machen.

[AndyK70]

Was du hier machst ist das infragestellen der deutschen Sprache und ihrer Auslegung, und das nur um Recht zu behalten.

Habe geschrieben, dass ich das so sehe und nicht, dass es so ist,oder sein muss. Ich habe in diesem Fall überhaupt nicht anderen Meinungen widersprochen, nur meine eigene dargelegt.

Aber noch eine Frage: Ist für dich "Ich bin mir sicher..." und "Ich weiß, dass..." gleich zu behandeln?
Für mich ist das erste der Ausdruck einer Überzeugung aber kein Fakt, im Gegensatz zum Zweiten.

[Old-Farmer]

Normalerweise sollte man davon ausgehen das jemand der von etwas überzeugt ist sich dessen sicher ist, also Fakt. Ansonsten sollte man nicht den Eindruck erwecken als wüsste man etwas. Im übrigen ist diese Haarspalterei ********. Jeder der sagt ich bin mir sicher, ist davon überzeugt das die Ereignisse so eintreten wie er es sagt. Desweitern wird unter diesen Umständen hier mit zweierlei Mass gemessen denn, nicht jede Aussage die hier getroffen wurde ist "Ich weiß". Und trotzdem sind alle so behandelt worden wenn es gegen Gigant-Famer gegangen ist. Man sollte vielleicht sowieso mal darüber nachdenken was man von Leuten halten soll die sich die Interpretation ihrer Aussagen je nach Bedarfslage zurechtlegen. Ich bin absolut kein Fan von ihm und seiner Art der Auslegung und Zerpflückung von Beiträgen anderer, aber in diesem Fall macht ihr nicht anderes. Allein schon das unvollständige Zitieren von Ingolf ist im meinen Augen eine Sauerei.
Ich möchte auch nochmal darauf hinweißen das der Wortlaut "UND ich bin mir sicher" war, durch dieses UND wird ganz klar dargelegt das es sich aus sicht von omegaMV6 um Fakten handelt. Aber noch mal zum Anfang, wer aus Überzeugung sagt ich bin mir sicher, also suggeriert das er den Durchblick hat und was weiß, um im Falle das er doch keinen Plan hat sagen zu können das diese Aussage ja kein Fakt ist, sollte vielleicht besser ganz den Mund halten. Denn so etwas ist nur Wichtigtuerei von Luftpumpen die sich im Internet aufblasen.
@omegaMV6 beziehe das bitte nicht auf dich nur weil dein Post der Auslöser war, die komischen Ansichten vertreten ja andere.

[omegaMV6]

Was du hier machst ist das infragestellen der deutschen Sprache und ihrer Auslegung, und das nur um Recht zu behalten.

Habe geschrieben, dass ich das so sehe und nicht, dass es so ist,oder sein muss. Ich habe in diesem Fall überhaupt nicht anderen Meinungen widersprochen, nur meine eigene dargelegt.

Aber noch eine Frage: Ist für dich "Ich bin mir sicher..." und "Ich weiß, dass..." gleich zu behandeln?
Für mich ist das erste der Ausdruck einer Überzeugung aber kein Fakt, im Gegensatz zum Zweiten.

Hallo AndyK70,

danke, genau so war meine Aussage zu interpretieren.

@all: Natürlich hätte ich statt den Begriff "Ich bin mir sicher...." zu verwenden auch "Ich vermute..., Ich gehe davon aus...., Meiner Überzeugung nach....." oder auch "Unter Berücksichtigung meines Jahreshoroskops im Zusammenhang mit der Deutung meines Kaffeesatzes und dem BIP von Taka-Tuka-Land ist davon auszugehen......" schreiben können. Egal wie ich mich ausgedrückt hätte, einige hier hätten es so ausgelegt das wir genau so weit wären wie jetzt.

Was mich allerdings wirklich verwundert ist die Tatsache das niemand von Euch auf die Idee gekommen ist, dass vielleicht ein anderer Scripter/ein anderes Scripterteam den jetzigen Courseplay her nimmt um etwas entsprechendes oder auch ganz Neues zu erstellen. Ob dieses Produkt dann wieder "Courseplay", "Abfahrhelfer_V2" oder "Karl-Heinz (Entschuldigung, ganz korrekt natürlich:Karl_Heinz") heißen würde steht auf einem anderen Blatt.

.......omegaMV6 hat vermutlich aber ein größeres Problem wenn es sich auf Beiträge von Ingolf bezieht. Der führt hier im Forum fast nur Selbstgespräche was aber nicht verwundert wenn man sich seine Beitragshistorie hier mal anschaut. Warum er allerdings das Wort „wir“ so oft benutzt ist mir allerdings noch nicht klar.

Wie kommst Du auf die Idee ich hätte ein größeres Problem bezüglich Ingolfs Beiträgen? Ingolf hat (inzwischen ) ein wesentlich höheres Diskussionsniveau als Du! Und das er hier im Forum angeblich fast nur Selbstgespräche führt entbehrt doch nun wirklich jeglicher Grundlage.

Das ich nicht auf den Beitrag von omegaMV6 eingegangen bin ist der Tatsache geschuldet, dass er keine Fragen gestellt hat sondern nur seine Meinung zum Ausdruck gebracht hat was sein gutes recht ist, was ich aber nicht kommentieren muss und was wiederum den Beitrag claasiger in ein seltsames Licht rückt.

Richtig, ich habe keine Frage an Dich gestellt. Ich habe 1. die User hier daran erinnern wollen, in welcher Form Du dich über die Macher des CP geäußert hast und 2. die Aufforderung an Dich gerichtet, Dich für diese Entgleisungen öffentlich zu entschuldigen. Das Du dieser Aufforderung nicht nachkommen würdest hab ich mir fast gedacht und ist mir persönlich auch egal. Ich dachte da eher an die Jungs von GitHub! Deine Beweggründe für diese Beleidigungen (außer das Du für die Verwendung des CP vor einem Jahr offensichtlich noch keinen Plan hattest) hätten allerdings sicher nicht nur mich interessiert!

omegaMV6 sah sich aber womöglich zu einem solchen Beitrag genötigt weil es in diesem Forum mit Ausnahme dieses Threads keinen argumentierten Hinweis darauf gibt, dass es eine Weiterführung von CP geben wird......

Ach, genötigt würde ich nicht gerade sagen, aber bei dem herrlichen Namen "CP IV - DIE RÜCKKEHR DER LUA RITTER", den Du diesem Thread gegeben hast wollte ich Dich nur mal dran erinnern, wie Du Dich früher mal über CP geäußert hast. Und so ganz lassen kannst Du es ja immer noch nicht:

Des Weiteren war CP vom Programmaufbau so vermurgst, das es dort kein Weiterkommen gab. Das hat schon die Diskussion im Schlaflos gezeigt. Wenn man wie zum Schluss Autocombine brauchte, damit eine Funktion im CP überhaupt noch ausgeführt werden kann, ist das Ende nicht mehr weit und das hatte ich im Schlaflos auch so formuliert.

Was mich nun zum letzten Punkt bringt.

Woher du diese Info hast frage ich erst gar nicht. Das aber CP im LS nicht fortgesetzt wird würde ich auch unterschreiben und stand zumindest für mich schon viel früher fest.

Mein "Ich bin mir sicher...." wurde zerpflückt, ja sogar die Rechtschreibung wurde bemüht! Und das nur weil ich mir CP im LS17 wünsche! Für Dich steht fest, dass CP im LS nicht fortgesetzt wird. Aber auch Deine diesbezüglichen Aussagen sind doch lediglich Spekulationen, die Du mit nichts beweisen kannst !

Gruß
omegaMV6

[GIGANT-Famer]

Spekulation: https://de.wikipedia.org/wiki/Spekulation

Ansonsten hat Old-Farmer das objektiv betrachtet und auf den Punkt gebracht.

Wenn noch jemand etwas zum Thema deutsche Sprache beitragen möchte, möge er sich jetzt erheben oder für immer Schweigen.

[AndyK70]

Hallo AndyK70,

danke, genau so war meine Aussage zu interpretieren.

Danke omegaMV6 für deine Rückmeldung.

Komisch, immer wenn mir vorgeworfen wird, dass ich etwas hinein interpretieren würde, oder etwas ganz falsch sehe, kommt von dem ursprünglichen Poster, welcher zerpflückt wurde, die Bestätigung, dass das von mir genau so richtig verstanden wurde und ich das korrekt erläutert habe.
Nicht nur hier, sondern z.B. auch bei den Beiträgen von Haagele letztens.
Aber darüber wird dann wieder kein einziges Wort verloren, kein "Aha, ok", kein Eingeständnis, dass man sich dann offensichtlich wohl selbst geirrt hat und schon gar keine Entschuldigung für die Angriffe auf meine Erklärung.
Soll mir Recht sein, ich ziehe für mich persönlich dann auch meine Rückschlüsse.

Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Nicht immer kommt man auf einen Nenner, muss man auch nicht. Man kann auch zwei gegenteilige Meinungen einfach so stehen lassen. Greift man aber jemanden fälschlicherweise an, sollte man meiner Meinung aber auch die Größe besitzen seinen Irrtum zumindest einzugestehen.

[Darthbot]

@ omegaMV6, dein letzter Zitierter Abschnitt war nicht auf deinen Post gerichtet, sondern auf meinen. Ich habe etwas geschrieben (und direkt darunter noch etwas anderes) um zu sehen wie man einen Beitrag hier liest. Und jede Antwort auf meinen Post bezog sich nur auf einen Satz: "CP wird nicht fortgesetzt, da es im Konkurrenten fest eingebaut wird."
Und daran kann man wieder einmal sehen wie gut Leute hier die Beiträge verfolgen.

Man kann hier einen kompletten Roman schreiben, der wird komplett ignoriert. Denn nur ein einziger Abschnitt, oder gar nur ein Satz wird zum Stein des Anstoßes.

Und jetzt noch zu Old-Farmer. Wieso sollte man immer den kompletten Text zitieren? Das ist schlecht für den Lesefluss, wenn ein sehr langer Text zitiert wird. Ausschnitte daraus, welche für die eigene Antwort relevant sind, ist viel einfacher, und stört auch nicht den Lesefluss des Threads.

[GIGANT-Famer]

@Darthbot
Für mich hast du eine klare Aussage getroffen! Was sollte man daran falsch verstehen. Ich muss auch annehmen, dass du deine Informationsquelle überprüft hast weil das ansonsten schnell nach Hinten losgehen kann.

Womit ich allerdings ein Problem habe ist das es bei beim Konkurrenten fest eingebaut wird. Kann das noch nicht ganz glauben.
CP ist und wird auch künftig ein komplexes Programm bleiben müssen weil es ansonsten seine Flexibilität verliert. Vielleicht werden sich einige Funktionen ändern, mehr kann ich mir aber nicht vorstellen.

Einmal fest verbaut würde auch bedeuten, dass eine Weiterentwickelung in der aktuellen Version die ja in der Regel zwei Jahre bestand hat, es keinen Fortschritt, bzw. Anpassungen geben wird.

An welcher Stelle hat Old-Farmer geschrieben, dass man den kompletten Text zitieren sollte?

[Darthbot]

Nun Gigant Famer, wenn man den Beitrag nicht GANZ liest, ist man selbst Schuld daran.
Du hättest einfach auch den Satz unter dem CP Satz lesen sollen, dann wäre dir das sofort aufgefallen. Aber das tut ja kaum einer, man liest ja nur das was man lesen will, der Rest wird ausgeblendet.
Und das mit dem Zitieren hat er im Zusammenhang mit Ingolf geschrieben. Das das unvollständige Zitieren eine Sauerei in seinen Augen ist.

[GIGANT-Famer]

Und das mit dem Zitieren hat er im Zusammenhang mit Ingolf geschrieben. Das das unvollständige Zitieren eine Sauerei in seinen Augen ist.

Zitiere doch bitte mal den Satz den du meinst. Dann brauche ich nicht Raten.

[Darthbot]

Ich bin absolut kein Fan von ihm und seiner Art der Auslegung und Zerpflückung von Beiträgen anderer, aber in diesem Fall macht ihr nicht anderes. Allein schon das unvollständige Zitieren von Ingolf ist im meinen Augen eine Sauerei.

Bitte schön

[GIGANT-Famer]

@Darthbot
Ich fürchte da wirst du auch Nachhilfeunterricht bekommen zum Thema „Zerpflücken“.

Das „unvollständige Zitieren“ bezog sich auf ein Wort und nicht auf einen „kompletten Text“ wie du es jetzt darstellst. Denke aber die Antwort dazu wird nicht lange auf sich Warten lassen.

Ich habe etwas geschrieben (und direkt darunter noch etwas anderes) um zu sehen wie man einen Beitrag hier liest. Und jede Antwort auf meinen Post bezog sich nur auf einen Satz: "CP wird nicht fortgesetzt, da es im Konkurrenten fest eingebaut wird."
Und daran kann man wieder einmal sehen wie gut Leute hier die Beiträge verfolgen.

Auch hier ist mir nicht klar was du meinst. Meine Augen sind vielleicht nicht die Besten und ob mein Monitor optimal eingestellt ist kann ich auch nicht sagen. Aber Blind bin ich nicht falls du das meinst.

Ich bleibe aber dabei, dass ich nicht glauben kann, das CP beim Konkurrenten fest verbaut wird. Es spricht einfach zu viel dagegen. Du bist sicher, dass dich da keiner aufs Glatteis führen wollte?

[claasiger]

Es spricht einfach zu viel dagegen.

Was denn?
Aber bitte keine Spekulationen. Nur Fakten!