aber doch kein mini Stapel der noch dazu gerade wie eine Wand aufgestellt wurde. Mach sowas halt gern, dann sieht mein Hof einfach mehr nach Hof aus bis diese dann eben verteilt herum liegen
Naja hilft ja nicht, es ist nun wie es ist. Sind halt Kleinigkeiten die sich am Ende häufen und das Gesamtbild prägen.
Gibt es zu diesem Thema Neuigkeiten nach dem Patch 1.3.1, oder sollte man das mit den Schafen doch lieber sein lassen weil die Frustgefahr zu hoch ist?
Das mit dem Festkleben kann trotzdem noch passieren.
So wie schon erwähnt muss man beim Aufnehmen aufpassen, dass man mit der Gabel nicht zu Tief oder zu hoch "einfährt". Sonst kann diese in der Kollision der Kiste (zu hoch) oder der unteren querstrebe ( zu niedrig) hängen bleiben (passiert aber auch nicht immer)
Was zusätzlich noch beim Abstellen wichtig ist: Vermeidet es euren lader/telehandler beim abstellen der Kiste "anzuheben" also die Gabel, nachdem die Palette bereits Bodenkontakt hat (oder auf einer anderen Kiste steht), noch weiter abzusenken. Ebenso starkes "kanten" der Gabel, wenn die Palette bereits den Boden (oder eine Palette darunter) berührt.
Tut ihr das, kommt es gerne vor, dass dann die Gabel durch die Querstrebe "rutscht" und darin stecken bleibt. Dann wird es echt schwer, die Palette wieder von der Gabel zu bekommen.
Mit Vorsicht läßt sich da also viel erreichen. Ist zwar schade, dass man so vorsichtig sein muss, um das Problem zu vermeiden, aber in der Wirklichkeit würdet ihr halt die Palette oder euren Lader zerstören. Auch nicht besser
Warum macht man dann nicht nur die bekannten Holzpaletten wie sie zB bei Wolle verwendet werden?!
MMn sind diese um ein vielfaches leichter zu handhaben.
Paletten sind im LS 17 bislang immer schwer zu Handhaben. Ein grund dafür ist die breite Gabelstellung die Giants gewählt hat. Sie sorgt dafür das die Paletten nicht viel nach links und rechts Rutschen können. Macht das Arbeiten damit aber um so kpmplizierter. Die Gabel muss Millimeter genau eingeführt werden sonst geht der Vorgang komplett in die Hose und das Ding "Klebt". Giants muss hier also noch Nachlegen. Wir sind ja nicht im LS 15.
Das eigentliche Problem der Physik Engine ist das die Gewichte nicht berechnet werden. Sieht man zb gut an den Scorpion King, wenn man mit dem Kran auf den Boden kommt hüpft das ding wie wenn es ein Gummiball wäre. Oder an der Kran Kraft, die Krane schaffen alles, egal ob 10kg oder 10000kg. Also wird kein Gewicht bzw Kräfte berechnet! Wie es aussieht wenn die Gewichte/Kräfte berechnet werden könnt ihr hier schön sehen -> https://www.youtube.com/watch?v=JBcqN_WO1DY
oder hier sieht man das die Stämme ihr eigenes Gewicht haben und damit auch interagieren https://youtu.be/94fo0TtxRjo?t=53s
oder https://www.youtube.com/watch?v=0RHAI45bMnE
Alles in allen ist es so wie vor 10 Jahren wo einfach Vectoren gedreht oder bewegt werden, Physik is da nix
Da wird einfach die Erdanziehungskraft auf Objekte angelegt und das ist dann "Physik"
Edit:
Das andere ist, wieso arbeit Giants nicht mit Tags wie Unreal oder Unity? Es wäre so einfach das Dynamische Objekte nicht rum Fliegen wenn man sie mit den Reifen berührt... Das habe ich schon als Hobby Entwickler vor 5 Jahren gelöst...
Das sind aber keine Beispiele.. Das sind Simulatoren die fürs lernen ausgelegt sind, die Dinger kosten im 5 stelligen Bereich und die Grafik ist schlechter als LS08 weil der PC mit Physik-Berechnungen schon genug zu tun hat.
Dass keine Kräfte für die MouseControls oder die Hydrauliken berechnet wird stimmt allerdings.
LG
Eine Stunde oder Minute ist nur ein winziger Teil unseres gesamten Lebens. Und dennoch sind es die einzelnen Momente, die das Leben lebenswert machen.
modelleicher wrote:Das sind aber keine Beispiele.. Das sind Simulatoren die fürs lernen ausgelegt sind, die Dinger kosten im 5 stelligen Bereich und die Grafik ist schlechter als LS08 weil der PC mit Physik-Berechnungen schon genug zu tun hat.
Dass keine Kräfte für die MouseControls oder die Hydrauliken berechnet wird stimmt allerdings.
LG
Das hat doch damit nichts zu tun, die Havoc Engine ist 10x besser für Fahrzeugsimulationen geeignet als das was Giants benutzt... Übrigends kommt der hohe Preis für diese Simulatoren zustande weil alleine der Sitz 3000€ kostet oder die Steuerhebel 5000€, das liegt nicht an der Software selber die läuft auf XP Rechnern...
Edit: SpinTires benutz zb. Havok und man hätte sogar schöne Soft Body Reifen und nicht irgend sowas zusammen geschustertes
Edit Edit: Ürbigends kostet der Harvester Simulator von John Deere 30k
Vermutlich gibt es viele Engines die bessere Fahrzeugsimulationen haben..
Haben die auch gute Grafik?
Haben die auch Pflanzenwachstum, Bodensimulation usw.?
Haben die auch universell genuge Hardware-Unterstützun? (Ist ja toll wenn das Teil auf Win XP läuft aber wenn es nur mit 5 Grafikkarten halbwegs klar kommt, was hat man davon)
Haben die auch die Möglichkeit für Splitshapes?
Wie schauts mit Modding-Support aus?
Es behauptet ja keiner dass die Giants engine die beste Fahrzeugsimulation hat, bei weitem nicht. Aber die Giants Engine hat ein sehr gutes Gesamtkonzept, das ist einfach so. Da kann man noch so viel jammern, ich würde auch gerne jammern.. Aber das sind Fakten.
Die Giants Engine kostet Giants, richtig, nichts. Keine Lizenzkosten, kein Kaufpreis.. Nur Entwicklungskosten und zwar genau so viel wie man entscheidet zu entwickeln.
Wenn also die Physik Käse ist.. dann liegt das nicht an der verkehrten Engine. Dann liegt das in erster Linie daran dass Giants das Budget für die Fahrzeugsimulation zu klein gemacht hat. Zumindest zu klein für alle die Wert auf Fahrzeugsimulation legen.
Selbst die vielgenannte Konkurrenz hat meines Wissens keine Engine gewählt mit guter fertiger Fahrzeugsimulation.. Warum? Man weiß es nicht.. Ich würde aber raten aus dem ganz einfachen Grund dass die Fahrzeug-Simulation für einen Landwirtschafts-Simulator nur ein kleiner Teil ist und andere Teile mindestens genau so wichtig sind.. Was hilft eine gute Fahrzeug-Engine wenn die Engine sonst nix kann?
LG
Eine Stunde oder Minute ist nur ein winziger Teil unseres gesamten Lebens. Und dennoch sind es die einzelnen Momente, die das Leben lebenswert machen.
Hallo,
gerade du, Modeelleicher, müsstest wissen das Physik und Grafik Engine nicht gekoppelt sind und "nichts" miteinander zu tun haben...
Wieso sollte der Moddingsupport eingeschränkt werden, der name sagt doch schon wer was berechnet, oder? Die meisten Dinge die du genannt hast sind Grafik Engine Sachen und nicht Physik Engine! Das hat halt einfach "nix-" miteinander zu tun.
Ich kann zb. Havoc und Unity kombinieren oder Giants und PhysX(hatten wir ja schon mal, nicht zu empfehlen) oder Giants und Bullets usw Man kann in die Grafik Engine alles einbinden was einen beliebt! Das eine hat mit dem anderen nix zu tun!
Ich habe mal die Box2D Physik Engine in 3D Gamestudio verbaut, es ist wirklich kein Hexenwerk
Zwei Engines = zwei mal Lizenzen..
Nicht jede Engine erlaubt Modding-Support. Oftmals nutzen die Engines Engine-eigene Dateiformate eben wie das i3d Format und es ist nicht erlaubt Editoren oder Konverter für diese Formate anzubieten.. Oder kostet ne ganze Menge extra. Giants ist da echt vorne mit dabei was das angeht find ich. Die Formate sind dokumentiert, Editor gibts zum Spiel dazu.. konverter auch usw.
Warum sollte sich Giants das ganze Theater antun? Ich wette für die Kosten in Arbeit und Lizenzen und Recherchen die das ganze verursache würden könnten sie auch ein zwei Experten einstellen die die eigene Engine Physik-Mäßig auf Vordermann bringen. Ich würde auch fast behaupten dass es auch nicht mehr bräuchte, denn wenn man sich anschaut wie die Fahrzeuge aufgebaut sind von der Federung und von allem ist zumindest für mein auch nicht großartig vorhandenes Verständnis von Physik klar dass es da einfach an Bezug/Wissen zur Realität fehlt.
Aber wie schon gesagt.. Giants hat es bisher nicht für nötig gesehen. Schließlich hat die Giants Engine schon 80% von allem was nötig ist, es fehlen nur die 20% Fahrzeugphysik bzw. die 20% Fahrzeug-Physik sind eben nicht wirklich zur Zufriedenheit der Leute die gerne ne realistische Fahrzeugphysik hätten.. Was auch wiederum nen eher kleiner Teil der User ist.
Fahrzeug-Physik und die Physik der dynamischen Objekte ist ja auch nicht unbedingt 1:1 das selbe. Manche Engines können vielleicht perfekt ein Fahrzeug simulieren aber brechen total zusammen wenn man 20 dynamische Ballen auf einem Haufen hat weil nicht dafür ausgelegt.
Das ist das nächste.. Die Engine muss dafür ausgelegt sein eine offene Map zu haben mit vielen statischen und dynamischen Objekten. Die Engine muss dafür ausgelegt sein nahezu unlimiert dynamische Fahrzeuge rum stehen zu haben (Hardware = Limit aber 20-50 sollten bei guter Hardware ohne Probleme möglich sein)
Dynamische Ballen.. 200 Ballen auf dem Feld ist keine Seltenheit. Stämme.. SplitShapes..
Natürlich sind die Möglichkeiten groß und für jedes einzelne Feld gibt es bessere Alternativen und jemand mit viel Geduld könnte vielleicht aus mehreren Engines das beste raus nehmen und eine basteln. Oder die Physik der Giants Engine überabeiten. Oder eine neue "Landwirtschafts-Simulator Engine" schreiben (Nix anderes ist die Giants Engine, von vorn bis hinten auf Landwirtschafts-Simulation ausgelegt. Purpose-built.
Aber nüchtern betrachtet.. Wie realistisch sind die Vorstellungen?
Meine Kenntnisse reichen nicht aus um Engines zusammen zu basteln daher kann ich den tatsächlichen Aufwand schwer abschätzen.. Aber fest steht, eine Engine an der man nicht eine ganze Menge ändern muss gibt es nicht. Und da wären wir wieder bei der Giants Engine..
LG
Eine Stunde oder Minute ist nur ein winziger Teil unseres gesamten Lebens. Und dennoch sind es die einzelnen Momente, die das Leben lebenswert machen.
Wieso brauchen sie 2 Lizenzen? Die Giants Engine gehört ihnen ja selber...
Die Engine muss dafür ausgelegt sein eine offene Map zu haben mit vielen statischen und dynamischen Objekten. Die Engine muss dafür ausgelegt sein nahezu unlimiert dynamische Fahrzeuge rum stehen zu haben (Hardware = Limit aber 20-50 sollten bei guter Hardware ohne Probleme möglich sein)
Das ist kein Problem, da jede Physik Engine Dynamische Objekte schlafen schickt das macht jede Physik Engine, somit entsteht in diesen Moment kein Rechen bedarf.
Fahrzeug-Physik und die Physik der dynamischen Objekte ist ja auch nicht unbedingt 1:1 das selbe. Manche Engines können vielleicht perfekt ein Fahrzeug simulieren aber brechen total zusammen wenn man 20 dynamische Ballen auf einem Haufen hat weil nicht dafür ausgelegt.
So was ist mir nicht bekannt, sogar die PhysX 3 Engine kommt mit 400-500 Dynamischen Objekten zu recht ohne Drops zu haben, also wenn diese alle Gleichzeitig Bewegt werden und miteinander Kollidieren. Und wie schon erwähnt, diese Engine Spielt sehr weit unten...
Die Engine muss dafür ausgelegt sein eine offene Map zu haben mit vielen statischen und dynamischen Objekten. Die Engine muss dafür ausgelegt sein nahezu unlimiert dynamische Fahrzeuge rum stehen zu haben (Hardware = Limit aber 20-50 sollten bei guter Hardware ohne Probleme möglich sein)
Wie schon erwähnt, keine Kollision -> keine Berechnung -> also kein Rechenbedarf -> Physik Schläft Quasi. Ist jetzt auch so, nur eben mässig umgesetzt, da man nur in die nähe von Dynamischen Objekten kommen muss um sie "aufzuwecken". Sieht man sehr gut wenn man an Ballen vorbeifährt und diese dann alleine anfangen zu Wandern.
Meine Kenntnisse reichen nicht aus um Engines zusammen zu basteln daher kann ich den tatsächlichen Aufwand schwer abschätzen.. Aber fest steht, eine Engine an der man nicht eine ganze Menge ändern muss gibt es nicht. Und da wären wir wieder bei der Giants Engine..
Da sind wir wieder, du verwechselst Grafik mit Physik Engine bzw schmeißt das wieder zusammen. Sie können doch ihre Giants Grafik Engine behalten, aber eben nicht die Giants Physik Engine weil diese in meinen Augen nix taugt
btw So oder so wird das teuer und aufwändig
Um zum Thema zurückzukommen: Mir ist aufgefallen, dass insbesondere die Saatgut-, Mineraldünger- und Flüssigdüngerpalletten dazu neigen mit der Gabel zu verschmelzen, während das bei Ballen oder Wollpalletten weniger der Fall ist. deshalb habe ich mir angewöhnt, nach jeder auf einen Anhänger verladenen Saatgutpallette den Gurt drum zu schnallen, um mir eine Menge Frust zu ersparen, während ich einen ganzen Anhänger mit Wollpalletten oder Ballen laden kann, ohne dass eine runterfällt, obwohl meine Fähigkeiten mit Frontladerarbeiten sind sehr bescheiden.
Aufgefallen ist mir auch dass Ballenwagen mit Deichsel wesentlich anfälliger für Rutschen und damit Verbuggen sind (getestet mit dem Fliegl vonGiants und dem Brandtner von bm-modding), weshalb ich nur noch den Marhallanhänger aus dem Modhub einsetze.
juf.de wrote:Aufgefallen ist mir auch dass Ballenwagen mit Deichsel wesentlich anfälliger für Rutschen und damit Verbuggen sind (getestet mit dem Fliegl vonGiants und dem Brandtner von bm-modding), weshalb ich nur noch den Marhallanhänger aus dem Modhub einsetze.
Hier sehe ich auch einen Zusammenhang zu den Rad- und Teleladern. Bis zum "Frachtgut" gibt es immer ein Zwischenbauteil. Beim Trailer ist es die Deichsel, beim Lader ist es der Gabelanbau. Der Marschall besteht nur aus einem Bauteil, dem Trailer. Denke hier ist die Ursache zu finden für viele Probleme und werde das auch im Auge behalten ob Giants hier aus den Socken kommt.
aber doch kein mini Stapel der noch dazu gerade wie eine Wand aufgestellt wurde. Mach sowas halt gern, dann sieht mein Hof einfach mehr nach Hof aus bis diese dann eben verteilt herum liegen 
