FPS

[AlphaRay]

Ich redete jetzt von CPU. Die ist ja der Flaschenhals. Und da treten Performance-Probleme bei schlechter Kühlung der CPU selbst ab der ersten Millisekunde auf. Insbesondere da die Intel CPUs Recht grobe Strukturgrößen haben und stark mit der Leistungsaufnahme tricksen wirkt sich "schlechte" Kühlung recht massiv auf so Rechenspitzen aus.
Sprich, wenn die Wärme zu langsam abgeführt wird muss die CPU früher throttlen im die TDP nicht zu reißen was beim Gaming nich so geil ist.

Eh. Du redest da wohl über die Prozessoren aus den 90ern. Ich hab nen i5 vom letzten Jahr mit 65er TDP. Mein ganzer PC nimmt emessen im Idle um 30 Watt auf (zumindest wars das mit der 1050ti). Und 14nm ist alles andere als "grob"
Beim AMD vorher (FX-8350er, 8x4Ghz) lag der Idle bei 150 Watt bei 1/3 der Leistung.
Mein i5 läuft iwo um 40°C bei 20°C Zimmertemp. Von "heiß" oder gar "zu heiß" bin ich sehr weit entfernt.

[Danko40]

Der Kommentar von Haagele sagt ja eigentlich schon genug aus, denn zu diesem Thema gibt es seit LS08 gefühlt tausende Freds, die eigentlich immer das gleiche aufgreifen.
Meine Vermutung für den eigentlichen Grund für das Ausbleiben des LS21 ist wohl eher die Neuentwicklung einer Grafikengine des LS, die das SingleCore-Problem endlich mal lösen wird (hoffe ich zumindest )

[Merrlin]

Ich rede schon von aktuellen Prozessoren... Es geht auch nicht um die TDP. Die ist nur der Durchschnitt. So ne moderne CPU verbrät aber immer wieder Mal kurzzeitig weit mehr als die 65W das geht dann kurzzeitig (im Millisekunde Bereich) auch Mal hoch auf 150W. Und wenn dann z.B. der Kontakt zum Kühlkörper schlecht ist muss die CPU früher Throttlen als nötig...

[Civer]

Mainboard hat nichts mit der Leistung des Sytems zu tun.

Diese Aussage ist falsch.
Natürlich hängt die Gesamtleistung auch vom Mainboard ab.
Wichtig hierbei ist das Zusammenspiel der einzelnen Komponenten.

Entscheidene Parameter vom Mainboard:
- Datenübertragungsrate
- Bus-Tackt
- PCIe (16x, 32x, etc.)
- SATA-Schnittstelle (SATA 1,2,3 od eSATA)

Es bringt null geschwindigkeit wenn z.B. ich ein DDR Bustackt vob 1866MHz habe aber mein Board nur 1066MHz kann, somit wird der schnelle DDR Speicher vom Mainboard ausgebremst.

[monteur1]

Mainboard hat nichts mit der Leistung des Sytems zu tun.

Diese Aussage ist falsch.
Natürlich hängt die Gesamtleistung auch vom Mainboard ab.
Wichtig hierbei ist das Zusammenspiel der einzelnen Komponenten.

Entscheidene Parameter vom Mainboard:
- Datenübertragungsrate
- Bus-Tackt
- PCIe (16x, 32x, etc.)
- SATA-Schnittstelle (SATA 1,2,3 od eSATA)

Es bringt null geschwindigkeit wenn z.B. ich ein DDR Bustackt vob 1866MHz habe aber mein Board nur 1066MHz kann, somit wird der schnelle DDR Speicher vom Mainboard ausgebremst.

Danke, wenigstens ist einer auf meiner Seite.

[SeppSpieler]

RAM Kontroller sitzt heutzutage in der CPU. Die Angaben was möglich ist sind kann man eher als Marketing abstempeln.
PCIe geht ebenfalls von der CPU aus.
Ich wüsste nicht was eine SATA Schnittstelle mit Rechenleistung zu tun hat, wirkt sich legedlich auf Lese und Schreibraten aus.
Vom BUS Takt sollt man sowieso die Finger lassen, da das ganze System instabil werden kann.

[Civer]

Das hat ja auch keinen angezweifelt das die CPU das ganze steuert und kontrolliert das ja auch klar, da diese ja mit der Verarbeitung der Daten zuständig ist aber die CPU hat auch nur einen Spielraum der Verarbeitung.
Fiktiv: wenn das Mainboard nur eine Geschwindigkeit von 300 kann, kann die CPU nicht auf 400 hochgehen und somit ist das Zusammenspiel der einzelnen Komponenten sowie das Mainboard im PC nun mal wichtig.

Das was die einzelnen Komponenten können ist kein Marketing sondern Fakt. Eine VGA die PCIe 16x hat, kann in einem Mainboard was PCIe 8x unterstützt laufen, allerdings nur mit der maximallen Geschwindigkeit von 8x. Somit wird die VGA vom Mainboard ausgebremst, da kann die CPU noch so für die Steuerung zuständig sein, die VGA läuft nie schneller als 8x.

Wie Sie schon sagen eine SATA Schnittstelle hat mit Lese- u. Schreibraten zu tun, sind diese schlecht geht es auf die Gesamtleistung des PCs (entweder sind diese seitens Mainboard schlecht oder der Festplatte aber schlecht bleibt nun mal schlecht)

Und zuletzt zum Bus Tackt, man kann nicht die Finger von diesem lassen, da dieser nun mal da ist. Man kann die Komponenten aufeinander abstimmen oder eben nicht aber das ganze geht auf die Gesamtleistung.

Zusammengefasste heißt es, dass die Leistung einzelner nur so schnell oder so gut sein kann wie das langsamste bzw. schwächste Bauteil und das kann nun mal auch das Mainboard sein, welches die anderen Komponenten ausbremst und das ist so sicher wie das Armen in der Kirche.

[SeppSpieler]

Wenn die GPU nur auf x8 läuft, dannsteckt sie entweder im falschen Slot oder NVME SSDs klauen Leitungen.
Es gab durchaus schon Fälle wo man den RAM höher takten konnte als der Board Hersteller angibt, umgekehrt natürlich auch. Liegt zweiteres wirklich am Board oder streikt eher der RAM Kontroller, bzw das RAM Kit.
Zu SATA: Datenübertragung ja, Rechenleistung nein. Sollte es zu Rucklern kommen weil der RAM voll ist, dann sollte mehr RAM rein.

Das ist zumindest meine Sicht der Dinge.

[AlphaRay]

Habe gestern analysiert, da ich meine 1050ti durch eine RTX 2060 OC getauscht habe:
Bei sehr hohen einstellungen (alle sehr hoch/ultra + das meiste 150/200%) und 2560er Auflösung komme ich bei der Hof Bergmann im Startgebiet (hier sollte optimiert werden) auf 17 FPS (egal ob 4k, 2560 und was für Einstellungen => CPU ist hier der Limit). Außerhalb schwankt es zw. 30 und 60 (60 als Grenze in Graka eingestlelt, da sowieso das Maximum meines 50" TVs).

Das mit den FPS im Startgebiet hat sich erledigt: es dauert ca. 10 Sekunden bis die Shader fertig sind. Habe ich irgendwo durch nen Video rausgefunden. Ich hab nie so lange gewartet, sondern bin per Tab immer in Fahrzeuge gesprungen. Bis dahin war die Zeit um und das Spiel lief flüssig. Lief ja sonst mit 50-60 FPS bei 2560er Auflösung.


In letzten drei Wochen Upgrades durchgeführt
- DDR4: 32 GB statt 20
- M.2 SSD 970 EVO ( ~3 - 3.5 GB/Sec beim Laden)
- i5-9400F (6 Kern) durch i5-10600KF ersetzt (6 Kern mit Hyperthreding). Aktuell noch nicht übertaktet.

Das Spiel + Mod-Ordner auf die neue M.2er SSD verschoben. Ladezeit einer Map inkl. ~500 MODs liegt nun bei max 20 Sekunden
und die RTX hat nun auch aktuelleren Treiber abbekommen.

Komme jetzt mit 8xAA, 16xAF und im Spiel der ganze Rest bis zum Anschlag hochgedreht bei 4K Auflösung auf pausenlos 60 FPS (= Grenze meines 55" TV), welche ab und an für Millisekunden um 2..3 Frames einbrechen

[MichaelD.]

Mein Gefühl sagt mir das gerade wenn man sehr viele Fahrzeuge auf dem Hof hat eher der Grafikspeicher die Bremse ist. Es reicht schon wenn ich nur Richtung Hof schaue und die FPS brechen ein.
Grafikkarte langweilt sich und auch Single Core Belastung sind maximal bei 70%. Aber der Speicher ist voll...

[AlphaRay]

Mein Gefühl sagt mir das gerade wenn man sehr viele Fahrzeuge auf dem Hof hat eher der Grafikspeicher die Bremse ist. Es reicht schon wenn ich nur Richtung Hof schaue und die FPS brechen ein.
Grafikkarte langweilt sich und auch Single Core Belastung sind maximal bei 70%. Aber der Speicher ist voll...

Bei mir sind's z.B. knapp über 1 GB bei Mühlenkreis MIttelland z.B.. Da sind noch 5 GB frei.
Wenn du irgendwo hinschaust hat das an sich nichts mit dem Speicher zu tun. Texturen verbleiben ja in der Grafikkarte - wüsste jetzt nicht weshalb da jetzt gigabyteweise Daten geschaufelt werden sollten je nach dem was gerade sichtbar ist
Was ich mir eher vorstellen kann ist, dass die Tesselation deine Graka belastet. Den Größten Anteil an Faces dürften die Fahrzeuge einnehmen. Zumindest ist mir da nichts detaillierteres im Spiel aufgefallen.

[MichaelD.]

Bei mir sind die 8GB GRAKA Speicher ständig voll..

[AlphaRay]

Bei mir sind die 8GB GRAKA Speicher ständig voll..

Hm..wie sieht der Speicher vor dem Spielstart aus? Das Spiel kann nie im Leben so viel ziehen bei diesen winzigen Textürchen

Habe gestern Südharz-Karte angefangen: 2,1 GB. Egal wo ich hinschaue - der Wert ändert sich um +/- 50 MB.
Anzeige Speicherverbrauch im Spiel selbst. Also der echte Verbrauch des Spiels.

EDIT:
Südharz mit diesen Einstellungen (die zwei lustigen Spitzen bei der CPU danach sind Speichervorgänge des Spielstands):

	<width>3840</width> <height>2160</height> <vsync adaptive="true">false</vsync> <scaling>1.000000</scaling> <performanceClass>Very High</performanceClass> <viewDistanceCoeff>2.000000</viewDistanceCoeff> <maxNumShadowLights>8</maxNumShadowLights> <anisotropy>16</anisotropy> <lodDistanceCoeff>2.000000</lodDistanceCoeff> <volumeMeshTessellationCoeff>0.500000</volumeMeshTessellationCoeff> <foliageViewDistanceCoeff>2.000000</foliageViewDistanceCoeff> <foliageDensitySlider>4.000000</foliageDensitySlider> <msaa>1</msaa> <skipMipmaps>0</skipMipmaps> <shadowFocusBox>true</shadowFocusBox> <useTrilinearFiltering>true</useTrilinearFiltering> <shaderQuality>3</shaderQuality> <tyreTracksSegmentsCoeff>4.000000</tyreTracksSegmentsCoeff> <shadowMapFilterSize>16</shadowMapFilterSize> <terrainLODDistanceCoeff>2.000000</terrainLODDistanceCoeff> <useTerrainNormalMapping>true</useTerrainNormalMapping> <shadowQuality>2.000000</shadowQuality>

[elmike]

Hallo,

ich würde vermuten, dass das Entsorgen von Mod-Müll den 8GB-Wert deutlich senken kann.

Ich sehe auch nie mehr als 2GB.... das liegt aber sicher daran, dass meine R9 270X nicht mehr hat... =)

elmike

[MichaelD.]

LS im Startbildschirm liegt die Auslastung bei 1,2 GB.

Felsbrunn geht er ohne Mods im Ordner beim Laden bereits auf 2,8 GB.

Hinterkaifeck mit Mods macht er beim Laden die 8GB voll...und die bleiben dann auch voll..

Müll hab ich eigentlich keinen drin. Sind 2 GB mit Map.

Irgendwas is da auf jeden Fall extrem bescheiden...