Mods im Testing - Fan Diskussion

[TopAce888]

Das hab ich mich auch als Konsolero gefragt, wo die begrenzten Maps im Modhub gesehen hab. Da sind auch einige dabei, wo mich immer noch Frage welcher Sinn die Map macht.

Ich hab Spaß an @TopAce888 seiner gefunden zur Zeit .

Zum Glück sind die Geschmäcker verschieden, so macht wohl jede Map auf ihre Art Sinn. Für mich z.B muss eine Karte nah an der Realität sein, dass heißt mindestens runde/unförmige Feldformen und ohne diese riesen Grünstreifen rund herum.
]Aber am wichtigsten ist mir aber eine saubere Verarbeitung auf der Map.
Vieles kann ich als PC User auch selbst fixen, dass bleibt den Konsolen- Nutzern verwehrt.

Also, eine saubere Verarbeitung ist auf der Neu-Minibrunn auf jeden Fall gegeben.

Ich bevorzuge rechtwinklige Felder, die auch der Giants-Helfer vernünftig bearbeiten kann (ich nutze kein AD und CP), das spiegelt sich dann auch in meinen Maps so wieder. Die großen Grünstreifen sind da dann auch dem Helfer geschuldet, denn sonst erkennt der die Feldgrenzen nicht immer korrekt und wechselt die Felder. Aber so ein klein wenig unförmig sind die Felder auf der Neu-Minibrunn dann aber trotzdem.

[Darthbot]

@ flennssam, die unförmigen Felder als Realität zu sehen, ist aber auch nicht richtig. Denn hier in NRW sind die Felder doch sehr viel Giants Helfer freundlicher als im Osten Deutschlands. Zumindest wenn ich Google Maps angucke. Sehr viele quadratische Felder mit rechten winkeln oder leichtem knick. Aber keine wilden Kurven wie in einigen der Modhub Maps.
Und da ich auch eher realistische Karten bevorzuge, nehme ich nur welche mit eckigen Feldern. Eben das, was ich hier täglich sehe.

[flenssam]

@ flennssam, die unförmigen Felder als Realität zu sehen, ist aber auch nicht richtig. Denn hier in NRW sind die Felder doch sehr viel Giants Helfer freundlicher als im Osten Deutschlands. Zumindest wenn ich Google Maps angucke. Sehr viele quadratische Felder mit rechten winkeln oder leichtem knick. Aber keine wilden Kurven wie in einigen der Modhub Maps.
Und da ich auch eher realistische Karten bevorzuge, nehme ich nur welche mit eckigen Feldern. Eben das, was ich hier täglich sehe.

Nun, wenn ich mal bei uns in der Gegend von oben schaue, dann sind unförmige Felder schon sehr weit verbreitet.

Dass diese Art der Felder absolut nicht helferfreundlich ist, ist mir sehr wohl bewusst, aber dass ist von mir auch gewollt. Wenn nicht mit CP, mache ich z.B die Vorgewende immer selbst, Felder pflügen mache ich zu 90% immer selbst mit EV und HeadlandManagement. Den eigentlichen Helfer von Giants nutze ich relativ wenig.

[Darthbot]

Dann gucke mal bei Elten, Emmerich oder Kleve. Hier sind die Felder recht eckig, teilweise recht schmal. Wenn Kurven dann 90° . Maximal hat man ein trapezförmiges Feld.
Aber das ist ja das interessante an Deutschland. Viele unterschiedliche Regionen mit vielen unterschiedlichen Feldformen. Ich bevorzuge eckige Felder, da die hier halt normal sind. Bei dir sind es halt organische Formen.

[flenssam]

Also, eine saubere Verarbeitung ist auf der Neu-Minibrunn auf jeden Fall gegeben.

Ich bevorzuge rechtwinklige Felder, die auch der Giants-Helfer vernünftig bearbeiten kann (ich nutze kein AD und CP), das spiegelt sich dann auch in meinen Maps so wieder. Die großen Grünstreifen sind da dann auch dem Helfer geschuldet, denn sonst erkennt der die Feldgrenzen nicht immer korrekt und wechselt die Felder. Aber so ein klein wenig unförmig sind die Felder auf der Neu-Minibrunn dann aber trotzdem.

Ich hab mir die Neu-Minibrunn auch angeschaut, technisch alles sehr sauber gearbeitet. Aber für mich zu klein, zu flach und: zu eckig...
Für mich ist die Ostseeküste die perfekte Map was die Form, die Höhenunterschiede und auch die Größe der Felder angeht. Viele arbeiten übernehmen dann CP und AD, auch wenn ich denen dann immer wieder mal unter die Arme greifen muss..

[flenssam]

Dann gucke mal bei Elten, Emmerich oder Kleve. Hier sind die Felder recht eckig, teilweise recht schmal. Wenn Kurven dann 90° . Maximal hat man ein trapezförmiges Feld.
Aber das ist ja das interessante an Deutschland. Viele unterschiedliche Regionen mit vielen unterschiedlichen Feldformen. Ich bevorzuge eckige Felder, da die hier halt normal sind. Bei dir sind es halt organische Formen.

Wäre auch schlimm wenn wir alle gleich wären.... so hat jeder sein's, und dass ist auch gut so. Es soll und kann jeder so spielen wie er möchte, dass macht den LS so vielseitig.

[TopAce888]

Also, eine saubere Verarbeitung ist auf der Neu-Minibrunn auf jeden Fall gegeben.

Ich bevorzuge rechtwinklige Felder, die auch der Giants-Helfer vernünftig bearbeiten kann (ich nutze kein AD und CP), das spiegelt sich dann auch in meinen Maps so wieder. Die großen Grünstreifen sind da dann auch dem Helfer geschuldet, denn sonst erkennt der die Feldgrenzen nicht immer korrekt und wechselt die Felder. Aber so ein klein wenig unförmig sind die Felder auf der Neu-Minibrunn dann aber trotzdem.

Ich hab mir die Neu-Minibrunn auch angeschaut, technisch alles sehr sauber gearbeitet. Aber für mich zu klein, zu flach und: zu eckig...
Für mich ist die Ostseeküste die perfekte Map was die Form, die Höhenunterschiede und auch die Größe der Felder angeht. Viele arbeiten übernehmen dann CP und AD, auch wenn ich denen dann immer wieder mal unter die Arme greifen muss..

Die Ostseeküste habe ich mehrmals versucht, bin aber immer aufgrund der Feldformen daran gescheitert. Ansonsten ist das eine der schönsten Karten im LS.

@ flennssam, die unförmigen Felder als Realität zu sehen, ist aber auch nicht richtig. Denn hier in NRW sind die Felder doch sehr viel Giants Helfer freundlicher als im Osten Deutschlands. Zumindest wenn ich Google Maps angucke. Sehr viele quadratische Felder mit rechten winkeln oder leichtem knick. Aber keine wilden Kurven wie in einigen der Modhub Maps.
Und da ich auch eher realistische Karten bevorzuge, nehme ich nur welche mit eckigen Feldern. Eben das, was ich hier täglich sehe.

Nun, wenn ich mal bei uns in der Gegend von oben schaue, dann sind unförmige Felder schon sehr weit verbreitet.

Dass diese Art der Felder absolut nicht helferfreundlich ist, ist mir sehr wohl bewusst, aber dass ist von mir auch gewollt. Wenn nicht mit CP, mache ich z.B die Vorgewende immer selbst, Felder pflügen mache ich zu 90% immer selbst mit EV und HeadlandManagement. Den eigentlichen Helfer von Giants nutze ich relativ wenig.

Und wenn man sich dann anschaut, wie die Landwirte auf den Feldern fahren, dann ist es auch wieder rechtwinklig.

[Bänschi]

Das hab ich mich auch als Konsolero gefragt, wo die begrenzten Maps im Modhub gesehen hab. Da sind auch einige dabei, wo mich immer noch Frage welcher Sinn die Map macht.

Ich hab Spaß an @TopAce888 seiner gefunden zur Zeit .

Zum Glück sind die Geschmäcker verschieden, so macht wohl jede Map auf ihre Art Sinn. Für mich z.B muss eine Karte nah an der Realität sein, dass heißt mindestens runde/unförmige Feldformen und ohne diese riesen Grünstreifen rund herum.
Aber am wichtigsten ist mir aber eine saubere Verarbeitung auf der Map.
Vieles kann ich als PC User auch selbst fixen, dass bleibt den Konsolen- Nutzern verwehrt.

Das ist für mich auch klar, das eine Map schon eine saubere Verarbeitung haben sollte.

Mir geht es mehr darum da hast Maps im Modhub, wo 4 - 5 riesen Felder sind und etwas grün und lieblos in der Erstellung und von der Dateigröße "bigger is better". Da ist für mich die Frage nach welchen Kriterien werden die Maps getestet und auch für das Hub zugelassen.

Es gibt genug Mapper, wo nicht immer 2x bis 4x Maps bauen sondern etwas kleiner dafür mit mehr und schönen Details, wie die von TopAce888 z. B.. Ich mag zwar auch gern größere Karten die auf Konsole noch spielbar sind nur sollten diese nie ht zu eintönig und lieblos sein. Man soll ja den Spieler länger für seine Map begeistern und fesseln können egal ob MP oder SP.

Ich weiß ja nicht welche Maps du schon so ausprobiert hast für dich.

[TopAce888]

Qualität ist kein Kriterium für das Bestehen des Modhub-Tests, um auch Anfängern die Möglichkeit zu geben, eher simple Mods zu veröffentlichen.

Maps werden 30 Minuten ingame getestet. Da kann man nur das allerwichtigste überprüfen. Dazu kommt
En dann noch diverse technische Tests. Das Modhub-Team ist kein Beta-Test-Team,daher ist schon der Mapper für einen ordnungsgemäßen Zustand verantwortlich. In 30 Minuten kann man schauen, ob die Karte grundsätzlich läuft, ob die Verkaufsstellen funktionieren, usw. Mehr aber auch nicht.

Aber selbst wenn man die Qualität außen vor lässt, die AGRIPV erscheint mit einfach unfertig und beinhaltet noch so viele offensichtliche Fehler. Da habe ich eine Karten schon für weitaus geringere Sachen wieder zurück bekommen. Oder Giants wollte noch so großzügig sein und die Karte vorm Urlaub in den Modhub lassen.

[Bänschi]

Also, eine saubere Verarbeitung ist auf der Neu-Minibrunn auf jeden Fall gegeben.

Ich bevorzuge rechtwinklige Felder, die auch der Giants-Helfer vernünftig bearbeiten kann (ich nutze kein AD und CP), das spiegelt sich dann auch in meinen Maps so wieder. Die großen Grünstreifen sind da dann auch dem Helfer geschuldet, denn sonst erkennt der die Feldgrenzen nicht immer korrekt und wechselt die Felder. Aber so ein klein wenig unförmig sind die Felder auf der Neu-Minibrunn dann aber trotzdem.

Ich hab mir die Neu-Minibrunn auch angeschaut, technisch alles sehr sauber gearbeitet. Aber für mich zu klein, zu flach und: zu eckig...
Für mich ist die Ostseeküste die perfekte Map was die Form, die Höhenunterschiede und auch die Größe der Felder angeht. Viele arbeiten übernehmen dann CP und AD, auch wenn ich denen dann immer wieder mal unter die Arme greifen muss..

Na sooo klein, flach und eckig ist sie nun auch nicht . Bin als SP gerade mal mit 3 Feldern und einer Wiese gut beschäftigt dafür das ich ja auch gern größer Maps spiele, wie die The Valley the old Farm die auch sehr schön gelungen ist. Das ist so bisher der Favorit für uns Konsoleros im MP.

[Pommfix]

Steht in nächster Zeit irgendwas besonderes bei Giants an? Es gibt eine neue Testliste und somit auch eine neue durchschnittliche Wartezeit. Die liegt bei sage und schreibe 23 Werktagen. Das ist mehr als ein Monat. Solch hohe Zeiten gab es doch sonst nur wenn irgendwas besonderes wie ein Patch oder ähnliches anliegt.

[TopAce888]

Es wurde wegen der Betriebsferien zwei Wochen lang nicht getestet, daher die lange Wartezeit. Die Zeit sagt aus, dass Giants aktuell mit den Tests bei den Mods angelangt ist, die vor 23 Tagen eingereicht wurden.

[Merrlin]

Gab aber gestern auch schon EINIGE neue Mods

[thomas bauer 50]

kann man nicht mal die ollen Gifts seinlassen und mal richtig unter der Testliste schreiben ob es Veröffentlichung von Mods gibt oder nicht diese doofe Gifts Senden ist irgend wie Kindisch und man weiß echt nicht was das heißen soll ob Mods gibt oder nicht !

[farmtycoon39]

Na, das siehst ja eh im Modhub, wenn du den Reiter "Mods" anklickst, ob da welche Mods gekommen sind oder nicht. Ich find die GIFs nett und witzig.

Bisher ist noch nix passiert, die müssen erst auf "Betriebstemperatur" kommen, dann gibts vllt. wieder Mods am laufenden Band. Die müssen ja auch genau getestet werden, oder ?