Wo fängt MODKLAU an? Und wo hört er auf?

[Dolphin]

Ich denke mir bei der Antwort: Wo kein Richter ist, ist auch kein Henker.
Wurde schon jemals einer von Euch wegen Modklau verurteilt?

.......

Gut das nicht alle so denken. Aber erklärt wenn viele so denken warum auch viele mit dem modden aufhöhren.

Gut ich baue mir auch mods um wenn mir irgendwas nicht gefällt. Aber die bleiben dann privat und werden nicht neu veröffentlicht.

[El Narizon]

Eine "selbst designte" Farbe ist auch Unsinn. Einfach so lange Farben mischen, bis eine Farbe herauskommt. Biochemie trifft auf Physik. Nix da Patent.

[O Baude]

Verdient man denn etwas an den LS Mods, die ins Netz gestellt werden, und Gratis downgeloadet werden können?

Ich glaube auch, dass hier Verwirrung gestiftet wurde, was Apple, Red Bull, Magenta und Microsoft angeht.
So viel ich davon verstehe, ist, dass die nicht den Urheberschutz geniessen, sondern den Markenschutz. Was aber was anderes ist. Denn dieser Markenschutz ist dazu da, dass nicht Fremde schabernack mit dem Firmenlogo betreiben können. Und dieses dazu verwenden können, sich als Firmenvertreter aufzuspielen, obwohl kein Vertrag mit dieser Firma existiert.
Das Urheberrecht ist da was anderes. Es schützt den Inhalt, und nicht das Logo.

Wobei mir unklar ist, wie die Definition der "Schöpfungshöhe" per Gesetz genau definiert werden kann? Ohne dass es hierbei zur totalen Willkür der Argumentation vor einer Richterin oder einem Richter kommt.
Was ich beim Urheberrecht auch nicht wirklich verstehe, ist, wie es Möglich ist, Schaltzustände von Transistoren zu schützen? Das Patent auf den Schaltzustand eines Transistors ist nämlich schon längst abgelaufen.
Denn dieses ist nun über 80 Jahre alt. Und ob da nun 1 Transistor, der Patentiert war, schaltet, oder sehr viele, macht auf das physikalische Prinzip des Schalten eines Transistors keinen Untertschied.
Ausserdem frage ich mich, wie man das Aufleuchten von Bildpunkten auf einem Bildschirm patentieren kann?
Der Bildpunkt ist immer an der gleichen Stelle. Leuchtet er nur zum Beispiel Rot, und der Nachbar Bildpunkt blau, wie ist das zu erklären, dass so was Urheberrechtlich geschützt werden kann? Das ist doch keine schützenswerte geistige Leistung, Bildpunkte auf einem Bildschirm aufleuchten zu lassen. Das kann die Maschine doch inzwischen von Selbst (KI). Denn auch da gilt das Verjährungsprinzip. Und das ist eben das, was inzwischen dabei gilt.

Kann mich da mal Wer aufklären, was hier mein eventueller Denkfehler ist?

[OmaTana]

Verdient man denn etwas an den LS Mods, die ins Netz gestellt werden, und Gratis downgeloadet werden können?

Mit Mods, die im Modhub sind, verdient man als Modder etwas Geld.
Bei manchen Downloadportalen verdient man meines Wissens auch etwas Geld mit Downloads, sozusagen als Gewinnbeteiligung bei den Werbeeinnahmen. Aber das habe ich selber noch nie ausprobiert.

Der Aufwand mit dem Modden steht jedoch in keinem guten Verhältnis zu den Einnahmen, außer vielleicht bei den Regierungssubventionen, denn dieser Mod macht kaum Arbeit und wurde schon endlos oft runtergeladen.

Das Urheberrecht ist da was anderes. Es schützt den Inhalt, und nicht das Logo.

Richtig, das Eine hat mit dem Anderen nur wenig zu tun.

Wobei mir unklar ist, wie die Definition der "Schöpfungshöhe" per Gesetz genau definiert werden kann? Ohne dass es hierbei zur totalen Willkür der Argumentation vor einer Richterin oder einem Richter kommt.

Bei Wikipedia gibt es einen ausführlichen Artikel über die Schöpfungshöhe: https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfungsh%C3%B6he

Im Detail bleibt da natürlich noch sehr viel Raum für Anwälte, Gerichtsverfahren und Richter.
Das halte ich auch für normal, denn gerade im Bereich "Schöpfung" gibt es soviel Vielfalt, dass man das Regelwerk nicht in einem Satz für alle denkbaren Fälle abhandeln kann.

Was ich beim Urheberrecht auch nicht wirklich verstehe, ist, wie es Möglich ist, Schaltzustände von Transistoren zu schützen? Das Patent auf den Schaltzustand eines Transistors ist nämlich schon längst abgelaufen.
Denn dieses ist nun über 80 Jahre alt. Und ob da nun 1 Transistor, der Patentiert war, schaltet, oder sehr viele, macht auf das physikalische Prinzip des Schalten eines Transistors keinen Untertschied.

Das Patentrecht ist auch eine ganz andere Angelegenheit als das Urheberrecht.
Und das Patentrecht ist sehr, sehr komplex und es gibt zahlreiche Rechtsstreitigkeiten deswegen.

Insofern passen Deine Beispiele für das Patentrecht nicht zur Frage des Urheberrechts.

Ausserdem frage ich mich, wie man das Aufleuchten von Bildpunkten auf einem Bildschirm patentieren kann?
Der Bildpunkt ist immer an der gleichen Stelle. Leuchtet er nur zum Beispiel Rot, und der Nachbar Bildpunkt blau, wie ist das zu erklären, dass so was Urheberrechtlich geschützt werden kann? Das ist doch keine schützenswerte geistige Leistung, Bildpunkte auf einem Bildschirm aufleuchten zu lassen. Das kann die Maschine doch inzwischen von Selbst (KI). Denn auch da gilt das Verjährungsprinzip. Und das ist eben das, was inzwischen dabei gilt.
Kann mich da mal Wer aufklären, was hier mein eventueller Denkfehler ist?

Beim Urheberrecht geht es nie um einzelne Leuchtpunkte auf einem Bildschirm.

Es geht um ein "Werk", und dabei ist es egal, ob man das Werk anfassen kann, ob es auf Papier geschrieben oder gemalt wurde, oder ob man es als Musik hören kann. Es ist also auch unerheblich, ob man auf diesem "Werk" in Form einer Karte spielen kann, oder ob man es als platzierbares Gebäude auf einer Karte bauen kann. Die Zeiten haben sich halt geändert und außer Papier gibt es auch Computer.

Im Übrigen sind "Werke" von KI und menschlichen Künstlern ein riesiges und schwieriges Diskussionsthema, über das sich zahlreiche Fachleute in diesem Bereich die Köpfe einschlagen. Daher ist es vielleicht kontraproduktiv, das auch noch hier in diese Diskussion einfließen zu lassen.
KI-genererierte Mods werden schon noch früh genug in den LS kommen.

[O Baude]

Danke Oma Tana,
Das liest sich für mich sehr fundiert.
Bei der KI wird dann wohl der Satz gelten:
- Das Urheberrecht für KI Werke wird in willkürlich wirkenden, keiner erkennbaren Systematik folgenden Entscheidungsgründen enden.
- Oder, eine KI entscheidet über die Schutzwürdigkeit von KI Werken.
- Oder, wenn die KI schon frei erhältlich ist, ist auch kein Schutz der davon generierten Werke möglich. Die Abwandlung von KI generierten Werken ist dabei eine einfache handwerkliche Tätigkeit, und damit unterhalb der Schöpfungshöhe des Urheberrechts zu betrachten. Kann ein künstlerisches Werk auch nur annähernd mit KI nachgerechnet werden, ist damit der Beweis erbracht, dass es sich um ein KI Plagiat handelt, und unterliegt deshalb nicht dem Urheberrecht.

[El Narizon]

Wenn die KI etwas eigenes erschafft, kann es kein Plagiat sein.
"Nachrechnen" ist dann schwer zu bewerkstelligen, wenn Quantencomputing genutzt wurde.

[O Baude]

Quantencomputig ist aber für Wahrscheinlichkeitsrechnungen und Statistik. Das hat Nichts mit dem Urheberrecht zu tun.

Wie lange wirds wohl noch brauchen, bis die LS KI der Helfer von Giants auf Quantencomputing umgestellt werden?
Bei der dann Wahrscheinlichkeiten entscheiden, ob eine Vorgehwende gefahren wird.

[El Narizon]

Quantencomputig ist aber für Wahrscheinlichkeitsrechnungen und Statistik. Das hat Nichts mit dem Urheberrecht zu tun.

Sicher, Quantencomputing wird bis an das Ende des Universums nur für Wahrscheinlichkeitsrechnungen und Statistik genutzt werden, weil du es so prophezeit hast.
Dich lustig machen, nur weil andere Menschen einen anderen Horizont haben als Du, ist einfach.

[O Baude]

@El Narizon
-- Wenn die KI etwas eigenes erschafft, kann es kein Plagiat sein.--

Doch, denn zum Einlernen der KI braucht es Informationen. Die, nach meinem bisherigen Erkenntnisstand zum Teil von den Programmieren der KI durch Urheberrechtsverletzungen beschafft wurden.
Im Prinzip sind KI Resultate prinzipiell Plagiate. Denn ohne Input kein Output. Da kann man sogar Beweisen, dass ein gewisser Input durch das Programm der KI in einen gewissen Output verwandelt wird.
Und je nach Input variiert der Output. Da entsteht nicht durch Zauberhand oder geistiges Arbeiten etwas Neues. Sondern nur und ausschliesslich durch die mathematische Ableitung des Inputs.

[domiduro]

Langsam wirds hier aber echt lächerlich. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal nichts sagen...wäre auch ne Option. Zumal das fehlende Wissen zum eigentlichen Thema nichts beiträgt. KI, Quanten...was raucht ihr?

[Seth_80]

Langsam wirds hier aber echt lächerlich.

Es wird nicht lächerlich, es ist schon von Anfang an lächerlich. Aber es hat auch einen gewissen unterhaltungswert. 3 Werte in der XML-Datei ändern oder etwas mit dem Giants Editor umbauen und schon entsteht ein Urheberrecht. Ist doch auch faszinierend, was so mancher User glaubt.

[O Baude]

Ist doch eine gute Sache, wenn man mal was zu Lachen hat.

Und so weit weg ist die Diskussion um KI und Quantencomputing nun auch wieder nicht bei Urheberrechten, Diebstahl von geistigen Eigentum, Erfindungshöhe und automatische Erstellung von Mods.
Die ist einfach in der Zeit Vorgespult. Und wird wohl noch viele Thread in ganz vielen anderen Foren füllen.
Wenn es dann bei den Anderen Foren so weit ist, könnt ihr wenigstens sagen, das haben wir schon vor Jahren diskutiert.

Denn da bin ich mir fast Sicher, die automatische Mod Erstellung per KI wird nicht ohne Wahrscheinlichkeiten zu machen sein.
Und ein verlässlicher Zufallsgenerator wird ohne ein Quantenregister auch nicht wirklich so zuverlässig sein, wie mit.
Dabei wird dann eben die Diskussion wohl unweigerlich in die Richtung gehen, wem gehört nun dieser Mod?
Der KI? Und wem gehört die KI? Dem oder der Programmierer? Der Firma der Server, auf dem das Programm läuft? Denjenigen die durch Quantencomputing es erst ermöglichten , dass die Zufälle, die das Programm dringend braucht auch wirklich Zufälle sind? Und wird durch diesen Sachverhalt das dadurch erworbene Urheberrecht gesplittet? Und wenn Ja, wie? Oder bleibt es in einem Stück?
Oder gehört der damit erstelle Mod doch der Allgemeinheit, weil die Erfindungshöhe dadurch doch nicht erreicht wurde, weil es sich um eine repetive Arbeit handelt, nämlich das extrem exakte, sture Abarbeiten einer vorgegebenen Abfolge von Programmbefehlen, die heute schon nicht zum Urheberrecht führt?
Und wie steht es bei dieser Diskussion, wenn dies ein Mensch von Hand, statt ein Rechner automatisch ausführt?

Und dies bei der Tatsache, dass das Patent auf die Schaltung von Strom in Transistoren, also deren gezielte Blockierung oder Durchleitung, gesteuert von anderen Strömen, bereits verjährt ist. Und die ganze Diskussion nur darauf fusst, wie man nun diese Patent abgelaufenen Transistoren schalten muss, damit das gewünschte Resultat erreicht wird.

[domiduro]

Du scheinst viel Zeit zu haben. Es bezieht sich hier auf LS relevantes U- Recht, nicht um Zukunftsfantastereien. Zumal deine Aussagen nur laienhaftes Halbwissen sind.

[Majo1981]

Hallo zusammen, so hab mir mal alles durchgelesen, und hab die Hälfte nur Bahnhof verstanden

Nun zum Thema, es wurde ja gesagt das wohl einige inhalte aus dem Game S.T.A.L.K.E.R. sind, das soll wohl nicht der Fall sein. Ich hab mir mal paar Videos von dem spiel angesehen, und finde null Ähnlichkeit mit dem Inhalten der Map, ja klar sieht das Riesenrad von der Map gleich aus wie das von STALKER, ja es sieht aber auch sehr ähnlich aus wie das in Prypjat.

Dann zu dem Thema Modder Iksman, natürlich wird sowas wie eine Gedenktafel (Großes Schild) errichtet, wo Ihm und allen die wegen diesem Unfall gestorben sind, Gedacht.

Thema Einnahmen, sollte ich irgendwelche Einnahmen erzielen, werde ich diese natürlich Spenden, zum Beispiel an Clean Future Fund, oder so, aber
ich mach mir keine große Hoffnung, das die Map "Der Hit" wird

Dann wurde mir sehr oft vorgehalten, Ja Tschernobyl ist verstrahlt und so, warum also da was anbauen und so? naja, für die Wissenschaft zu beispiel.

Die Map ist zu 80% fertig, und ich werde sie auch veröffentlichen, da mir aufgefallen ist, das einige Jugendlichen nix mit Tschernobyl anfangen können, also hat sie auch einen kleinen Bildungswert

ACHTUNG Werbung^^ Sollte Interesse an Bildern bestehen, gibt es bei you und tube und bei tik und tok oder auf Gesichtsbuch unter dem Namen LS22 Tschernobyl schon einige