Pacht in das Grund-Spiel integrieren

[Markus Albrecht]

Wie wäre es, wenn man die Möglichkeit, Felder zu pachten statt zu kaufen, in das Grundspiel mit implementieren würde?

Es gibt ja den Mod "Field Lease".

Diesen Mod könnte GIANTS doch in das Spiel integrieren, so dass man bei Feldkauf die Auswahl hat zwischen "Feld kaufen" und "Feld pachten".

Die Pacht-Preise würde ich 1:1 aus dem Mod übernehmen.

Was haltet ihr davon?

[Haagele]

Achtung nicht ganz (!) ernst gemeint!
Nein, das sollte Giants nicht tun, weil sonst wieder laut aufgeschrien wird, dass Giants ja nichts neues macht und sowieso nichts kann, sondern nur Mods klaut und ins Spiel übernimmt...

[StarStreak2109]

Fände es trotzdem eine gute Idee! +1

[DocDesastro]

Ist auch eine gute Idee. Mal ernsthaft, weil die Diskussion über Modklau finde ich irgendwo dämlich. GIANTS macht das Spiel. Modder zeigen, was man mit dem Spiel - ergo Code - alles machen kann. Ist aber immer noch GIANTS Code. Wenn die jetzt also entscheiden "Ja, gute Idee, machen wir in Zukunft so im Spiel" dann ist das irgendwo deren gutes Recht. Ich weiß nicht, ob ich da was falsch verstehe, aber GIANTS kann eigentlich per Definition keine Mods klauen. Ist deren IP und ich würde mich auch nicht wundern, wenn im Modhub beim hochladen oder Verwenden des GIANTS Editor in den Nutzerbedingung irgendwo auch steht, dass sie die Mod verwerten dürfen - falls das nicht sowieso schon per Definition geht, da es ihre IP ist und sie ihr Spiel eigentlch in jede von ihnen gewünschte Richtung entwickeln können.

Wie gesagt, Pacht ist cool und sollte ins Spiel.

[elmike]

Hallo,

im Spiel sind ja alle NSC-Felder immer zu verkaufen. Spieltechnisch halte ich es daher für wenig sinnvoll, denn warum sollte man sich die Flächen kaufen, wenn man sie pachten kann? Also muss die Höhe der Pacht so astronomisch sein, das der Kauf zumindest im Horizont für ein paar Spieljahre auch lohnenswert ist.
Also zum Beispiel: Der Kauf soll nach fünf Jahren günstiger sein wie die Pacht. Das Feld kostet 100.000€ zu kaufen. Dann wäre die Pacht bei 20.000€ pro Jahr. Wäre es Dir das wert?

Elmike

[DocDesastro]

Ja, da steckt Wert hinter. Überlege bitte folgendes: die Hektarpreise sind unbereinigt in meinen Augen relativ lächerlich im Grundspiel in Relation zu Startkapital und Erträgen. Das ist aber auf Mod-Maps nicht unbedingt der Fall. Da kann man sich zu Beginn vielleicht ein Feld leisten oder auch zwei und dann war es das für lange Zeit. Wenn die Erträge stimmen, dann kann Pacht in diesem Falle lohnen. Dann sollte allerdings auch die Pacht entsprechend angepasste Preise haben. Ich glaube, wir liegen momentan in Deutschland bei 350-400€ pro Hektar an Pacht. Je nach Region und Lage kostet ein Hektar Land in Deutschland 10.000€ bis über 150.000€. Das bedeutet irgendwo, dass Deine Zahlen Fantasterei darstellen. Pachtzins von 20%+ ist total daneben. Das heißt aber auch, dass die Ackerflächen generell falsch eingepreist sind. Ich habe auf der Erlengrat Felder, die kosten im Erwerb so viel wie irgendwo in Erding oder sogar mehr.

Ferner bildet das Spiel eine Sache gar nicht ab: Es soll Leute oder sogar Institutionen geben, die wollen gar nicht verkaufen, sondern (lieber) vom Pachtzins leben. Du möchtest gar nicht wissen, wie viel Land in D z.B. die katholische Kirche hält. An dieses Land kommst Du gar nicht ran, kannst es aber (erb-)pachten. Die sind nicht daran interessiert, es selber zu beackern, sondern wollen einfach den Pachtzins und gut, denn, eine Kuh, die man einmal geschlachtet hat, deren Erlös ist irgendwann weg und neues Geld schafft die auch nicht herbei. Auch der Kleinbauer/Nebenerwerbslandwirt, dessen Schlepper die Grätsche macht und jetzt seine Felder nicht mehr selber beackern kann (und meist eh noch anderweitig sein Brot erwirbt), da die Neuanschaffung von Ersatzgerät nicht hinhaut - wieso sollte der für einen Appel und ein Ei verkaufen? Über die Pacht kommt wenigstens sicher im Jahr etwas Geld rein, vergleichbar mit dem Zins angelegter Wertpapiere. Daher glaube ich, dass das, was wir da im Spiel machen, tatsächlich zu "verspielt" ist. Ne ganze Map kaufen? Eher unwahrscheinlich. Zu Beginn nen Hof nebst Feldern erben/erwerben - ja, realistischer Ansatz. Die halbe Map mit der Zeit nachkaufen? Eher nicht. Es ist unrealistisch, dass die Bauern der Map nur darauf waren, dass wir denen ihr Land gegen Mondpreise wegkaufen. Hilfe gegen Geld? Ja. Land zupachten? Ja. Feld nach Konkurs versteigern? Ja, aber selten.

Momentan spielen wir ein simplifiziertes Spiel, was das angeht. Ob da jeder mit zufrieden ist, sei mal dahingestellt.

Letzendlich bietet die Pacht aber noch ne Option, die hier irgendwo herunterfällt: legal groß wirtschaften, ohne sich das Geld dafür zu ercheaten und das von Beginn des Spiels an.

[matador]

In diesem Fall bin ich ganz Deiner Meinung, DocDesastro.

matador

[elmike]

Hallo,

ließ doch nochmal, was ich geschrieben habe: Spieltechnisch ist es in meinen Augen nur mit diesen übertriebenen Pacht-Preisen sinnvoll, weil sich keiner mehr ein Feld kaufen wird, wenn er für fast lau die halbe Map pachten kann.

Und wenn Du hier schon die Realität bemühst: wie häufig wechselt der Pächter? Sprich: Wie wahrscheinlich ist es, dass ich mit mein Wunschfeld genau zu meiner Wunschzeit pachten kann?
Wenn wir es also realistisch machen wollen, dann müsste es eine Art Feldmarkt geben, bei dem dann bestimmte Felder nur für einen begrenzten Zeitraum angeboten werden. Und das Recht selten, die Pacht läuft üblicherweise für fünf Jahre (laut Standard-Pachtvertrag)...

Bleibt also, dass man ohne Cheaten, die halbe Mal bearbeiten kann... Wer's braucht...

Elmike

[Rohne]

Hallo,

im Spiel sind ja alle NSC-Felder immer zu verkaufen. Spieltechnisch halte ich es daher für wenig sinnvoll, denn warum sollte man sich die Flächen kaufen, wenn man sie pachten kann? Also muss die Höhe der Pacht so astronomisch sein, das der Kauf zumindest im Horizont für ein paar Spieljahre auch lohnenswert ist.
Also zum Beispiel: Der Kauf soll nach fünf Jahren günstiger sein wie die Pacht. Das Feld kostet 100.000€ zu kaufen. Dann wäre die Pacht bei 20.000€ pro Jahr. Wäre es Dir das wert?

Elmike

Allerdings sind die Kaufpreise auf den Vanilla-Karten und auch auf vielen Modmaps gelinde gesagt astronomisch. 60000 Euro und mehr für einen Hektar ist selbst in Zeiten der Immobilienblase und Rekordinflation weit über dem was man im RL in den meisten Regionen finden würde.
Wenn man das auch mal in Relation setzt zu dem was man mit den Feldfrüchten verdient, müsste man mehr als zehn Ingame-Jahre hinlegen damit sich so ein Feldkauf überhaupt auch irgendwann rentiert. Im RL bekommt man zwar weniger, kann dafür aber auch pachten, die Kaufpreise sind vielfach niedriger, und man hat ein ganzes Leben um das Geld zu erwirtschaften.
Und zu dem halbe Map bewirtschaften. Auf der LRO bewirtschafte ich nach mittlerweile 2 Ingame-Jahren knapp 200 der insgesamt ca1000 Hektar Ackerland. Das ist weit mehr als die Vanilla-Karten insgesamt überhaupt an Feldfläche haben. Aber auch bitter nötig wenn man 3000 Schweine und 500 Mastrinder zu versorgen hat und dabei trotzdem ne realisitsche Fruchtfolge umsezten will. Muss ich aktuell mit nem ordentlichen Kredit von fast 5 Millionen Euro machen, pachten wäre da durchaus ne nette zusätzliche Option.

[flenssam]

Naja, der Kaufreiz könnte dann die Kreditvergabe sein. Pachtland dient nicht als Sicherheit, so gibt es dann ohne Eigentum kein Geld von der Bank. Zudem müssten alle Pachtflächen unbestellt und ungedüngt sein

[matador]

Man müßte irgendwie einen Kompromiß finden.

Pachten kann man immer nur für ein Jahr.
Zur Pacht angeboten werden nur vollständig abgeerntete Felder.
Und ein Zufallsgenerator bestimmt, welche Felder zur Pacht angeboten werden.

Das könnte ein Kompromiß sein, einerseits den Anreiz zum Kauf eines Feldes zu erhalten und andererseits doch Pachten zu ermöglichen.

Der LS/FS funktioniert ja nur mit solchen Kompromissen. Wenn ich mir die Forstwirtschft anschaue, dann kann auch niemand im Laufe des Spieles den Wald, den er abgeholzt hat wieder aufforsten, den ursprünglichen Wert wieder herstellen.

matador

[Eische]

Die Realität kann man hier nicht als Vorbild nehmen.
Dafür fehlen im Spiel dann doch zu viele Dinge oder sind nicht passend umgesetzt. Auch gibt es in Realität dramatische Unterschiede der Pacht bzw. Kaufpreise schon allein in Deutschland.
Je nach Bodenpunkten kann ein ha dabei schon gut Richtung 100000Euro Kaufpreis gehen. Zumindest in NRW keine Seltenheit. Auf guten Böden sind dann auch die Pachten entsprechend hoch.
Wobei da aber auch irgendwo eine Obergrenze ist. Niemand pachtet ein Feld, wenn er da keinen Gewinn erzielen kann. Im LS sind die Erlöse pro ha ja vergleichbar sehr hoch. Da kann die Pacht dann auch gerne höher ausfallen. Muss eben alles zusammenpassen.

Im LS besteht Kaufbares Land ja auch nicht nur aus Feld. Was macht man mit Gebieten, die auch Wald enthalten? Kann ich den dann nicht abholzen? Darf ich nur einen Teil der Bäume fällen? Muss ich danach wieder aufforsten bevor die Pacht abläuft? Darf ich gepachtete Felder vergrößern oder teilen/zusammenlegen?

Ich sehe hier eher andere Ideen, die leichter umzusetzen sind als Pacht:
- Wie im LS17: erfolgreiche Aufträge verringern Kaufpreis deutlich
- Auktionen um eventuell günstig an neues Land zu kommen
- Mehr Land bei Spielstart als "Neuer Farmer"

Wie auch immer. Wenn pachten mal ins Grundspiel käme, dann müsste der Pachtpreis (sollte es dieses Feature mal im LS geben) einfach von mehreren kartenspezifischen Faktoren und der eingestellten Wirtschaftsschwierigkeit abhängen. So ist zumindest sichergestellt, dass es für die meisten Spieler das gleiche Spielerlebnis gibt.
Das sollte dann schon mal der Kaufpreis sein, könnte aber auch auf Bodenart, Topologie und Feldform ausgeweitet werden. Man könnte sogar sowas wie einen Durchschnittserlös über die wichtigsten Feldfrüchte berechnen und diesen ebenfalls zur Berechnung des Pachtpreises hinzuziehen. Vielleicht noch Faktoren für Wald bzw. Dauergrünland/Wiese.

[J Walker]

Zum Thema verwenden von Mods durch GIANTS, vielleicht sollte man mal die AGB's lesen. Ich zitiere mal

§ 3 Lizenz User Generated Content bzw. MODS

3.1 Falls der Kunde irgendwelchen User Generated Content für die Spiele erstellt, behält er die Rechte an dem von ihm generierten Inhalt. Der Kunde erteilt GIANTS das Recht, den von ihm generierten User Generated Content zu verwenden.

Mit klauen ist da nichts.

[Markus Albrecht]

Meine Idee sollte jetzt nicht Realitäts-orientiert sein, sóndern einfach dazu dienen, dass man nicht so viele Mods benötigt.
Aber interessant wie das hier diskutiert wird.

[Rohne]

Man muss nicht alles unnötig verkomplizieren nur um damit zu verhindern dass jemand das Spiel anders spielt als man selbst es möchte. Ich kann selbst auch über so einige Spielstile nur den Kopf schütteln, würde aber nie auf die Idee kommen nach Wegen zu suchen dies zu verhindern. Ganz im Gegenteil, der LS ist nunmal ein Openworld-Spiel, beim Thema Landwirtschaft auch völlig zurecht, da stellt Giants nur die Möglichkeiten bereit - und darum geht es doch nur. Jeder Spieler kann und soll dann einfach selbst entscheiden welche Möglichkeiten davon er für sich und seinen Spielstil auch nutzt und welche nicht, das geht keinen sonst was an.
RL und LS lassen sich grade bei den wirtschaftlichen Fragen auch nicht so wirklich gut vergleichen. Wie ich oben schon schrieb: im RL hat man sein ganzes Leben lang Zeit die Einnahmen zu erwirtschaften dass gewisse Investitionen sich auch lohnen, im LS dagegen ist das dagegen auf ein paar Ingame-Jahre beschränkt, der eine spielt öfter und schneller, der andere seltener und langsamer. Zudem kann man Land aus einer deutlich größeren Region bewirtschaften als es selbst 4x-Karten erlauben. Die Vanilla-Karten spielen allesamt sowieso offensichtlich weit außerhalb der Ballungsräume, so dass die Kaufpreise für die Felder schon sehr hoch gegriffen sind. Ertragsunterschiede haben die gar keine (selbst mit PF sind die Unterschiede durch die Bodenarten minimal). Klar, die Erträge sind für so ziemlich alle Früchte deutlich überdurchschnittlich (allerdings auch nicht oberhalb dessen was im RL tatsächlich jeweils erreichbar ist), und die Verkaufspreise ebenfalls. Dafür kosten Düngung und Pflanzenschutz insbesondere im Verhältnis zu ihrem Ertragsnutzen aber auch recht viel (hab unlängst in einem anderen Thread auf Anfrage meine angepassten Erträge und Verkaufspreise für die LRO aufgelistet, und musste letztere danach doch nochmal signifikant erhöhen, weil Düngung und PSM sonst automatisch ein Verlustgeschäft dargestellt hätten). Und dann darf man auch nicht vergessen, dass im RL nichts ohne Agrarsubventionen, bei uns in Europa über die GAP, geht. Wobei die derzeit auch so ungünstig aufgezogen sind, dass sie nicht nur eine furchtbare Bürokratiearbeit mit sich ziehen, sondern auch noch nur der geringste Teil davon bei den Landwirten hängen bleibt, und stattdessen 90% eigentlich nur an die Verpächter durchgereicht werden.